세계 보건기구 (WTO)의 판사는 세계 보건 법안의 시험 사례로 간주되어 쿠바, 인도네시아, 온두라스, 도미니카 공화국이 제기 한 주장에 대해 호주 법이 무역에 대한 불법 장벽으로 작용 했다며 불만을 토로했다.

WTO는 호주의 법이 담배 제품의 사용과 노출을 줄임으로써 공중 보건 개선에 기여했으며 대안 조치가 똑같이 효과적 일 것이라는 주장을 일축했다.

호주 법이 담배 상표를 침해하고 지적 재산권을 침해했다는 주장을 거부 한 판결은 호소 될 것으로 예상된다.

WTO 대변인 인 Tarik Jasarevic은 "담배 포장은 담배 규제에 대한 포괄적 인 접근법의 일환으로 WHO가 권장하는 근거 기반 조치이다. WTO 패널의 긍정적 인 결정은 글로벌 이행을 가속화 할 것 "이라고 말했다.

어떤 이들은 WTO 판결로 식품 및 주류 시장에 적용되는 유사한 포장 규칙이 도출 될 수 있다고 생각한다.

마이크 릿지 웨이 (Mike Ridgway) CPMA 국장은 평범한 패키징 법에 대한 우려를 오랫동안 표현해 왔으며,이 법안은 2016 년 영국에서도 소개되었다.

"포장 산업의 경우 다른 시장 부문으로 이동하는 규제가 증가한이 전례가 우려된다"고 그는 말했다. "스코틀랜드의 알콜에 대한 최소 가격 책정은 시장 개입의 시작과 포장 건강 경고에 대한"미끄러운 경사 "와 로고에 대한 제한으로 이어지는 그래픽 경고, 담배와 비슷한 방식의 브랜딩입니다. 이러한 제한은 브랜드에 대한 추가 공격이며 브랜드 소유자의 지적 재산권에 대한 위협 일 것입니다. "

온두라스는 항소 할 가능성이 있다고 밝히면서 성명서에서이 판결은 합법적 및 사실적 오류가 포함되어 있으며 심지어는 항의, 객관적 또는 불만 자의 권리를 존중하지 않는 것으로 보인다고 밝혔다.

"이번 분쟁은 최종 결론을 내리기 전에 WTO 상소기구가 패널의 조사 결과를 검토해야 할 필요가있다"고 밝혔다.

Japan Tobacco International의 국제 무역 담당 이사 인 Geir Ulle는이 결정은 국제적으로 지적 재산권 보호를위한 주요 단계라고 말했다.

Ulle 씨는 "이것은 대중의 건강에 대한 확실한 증거를 제시하지 않고 정부가 다른 제품에 대한 브랜딩을 금지하도록 유도 할 수있는 위험한 선례를 제시한다"고 덧붙였다.

"이 판결은 정책을 올바로 또는 효과적으로 만들지 못하며 복사할만한 가치가 없다."

인도네시아 무역 관계자는 인도네시아가 옵션을 검토 할 것이라고 밝혔다.

도널드 트럼프 미국 대통령이 작년에 새로운 WTO 사법 약속을 거부했기 때문에 예상되는 항소와 분쟁의 최종 결과를 둘러싼 불확실성이있다. 3 명은 이미 7 명의 심사 위원 패널을 남겨두고 트럼프는 교체를 막음으로써 4 명의 심사 위원 만이 분쟁의 백 로그를 처리하게했습니다.